Forskningsformidling på fransk

Fransk avis

Jeg er i Paris for å henge opp og se på kunsthåndverk og spise meg fet. Det er kjekt. Seinen renner stille forbi, hipsterne drikker øl på Au petit garage, baguetten koster 80 centimes og servitørene i toppetasjen på Centre Pompidou er så gretne at en er glad for å slippe ut derfra uten å få kjeft.

Frankrike er et annet land. Der gjør de en del ting litt annerledes. Det oppdaget jeg til fulle da jeg slo meg ned med Le Monde i formiddag og slo opp på en sak om integrering i Île de France-området. Det dreide seg om en sosiolog, Hugues Lagrange, som kommer med en bok om ungdom som har fått problemer på forskjellige måter, på skolen, med politiet etc. Det mannen har gjort, og som er bemerkelsesverdig i en fransk sammenheng, er at han har sett på kultur som en viktig variabel i analysen av hvorfor disse faller utenfor. Kultur er et vanskelig begrep i Frankrike, hvor det statistiske sentralbyrået er forhindret via lovverket å etablere statistikker basert på etnisitet o.l. Den rådende tendensen i samfunnsvitenskapene ser utelukkende på sosiale og politiske forhold for å forklare ulikhet. Å diskutere kultur blir av mange ansett for å være snikrasisme. Denne forskeren har så funnet at særlig unge menn med bakgrunn fra Sahel-området har problemer, og han setter dette i sammenhenge med – blant annet – elementer i deres kulturelle bakgrunn. Denslags er sprengstoff i den franske offentligheten, de har tross alt betydelig større integreringsproblemer enn det vi har i Norge.

Om Le Monde hadde vært hvilken som helst norsk avisredaksjon, jeg kan ikke egentlig komme på noe unntak her, ville de tatt det kontroversielle punktet i denne analysen, vekten som legges på kultur, og blåst det opp stort gjennom et intervju med forfatteren, og så diverse kommentarer fra meningsfeller og motstandere. Hadde de lagt seg riktig i selen hadde de bygget saken ut med en «case». Saken ville blitt lansert som en meningsskandale og en ville så kunne skapt en skikkelig god krangel som hadde ridd debattsidene i et par uker. Den hadde for det meste gått med til å få av veien diverse skinnuenigheter.

Hva gjør så Le Monde? Hovedsaken er en lang parafrase hvor en journalist gjengir bokens viktigste poenger. Det er ikke en anmeldelse og det gir seg heller ikke ut for å være det, det er kun snakk om et referat. Til dette står en kort kritisk kommentar fra en annen sosiolog som tar avstand fra kulturfokuset. Så følger et intervju med forfatteren hvor han gjør rede for sitt standpunkt, og hvorfor han mener manglende fokus på kultur har skadet integrering i Frankrike, og i tillegg at han er svært kritisk til den pågående innstrammingen overfor innvandrere som dagens regjering står for. Til sist følger så en oversiktssak hvor journalisten kort presenterer fire forskningsarbeider som har tatt for seg den samme problematikken og deres hovedkonklusjoner.

Hva er forskjellen på det franske og det norske? Det helt sentrale i Le Mondes dekning er selvfølgelig det samme som de norske avisene ville vært opptatt av: det kontroversielle standpunktet. Det er selvsagt, ellers ville det ikke vært en nyhet. Men det er svært interessant syns jeg å se hvilken vekt journalisten legger på å formidle innholdet i boken uten å gå omveien om forfatteren eller hans motstandere. Hovedsaken er å formidle det saklige innholdet, og så å bygge ut leserens kunnskaper om fagfeltet og hvorfor disse spørsmålene er kontroversielle. Det kan være fordi jeg ikke er særlig god i fransk, men det føltes som om jeg ble tatt på alvor som leser: Her var det ingen som fortalte meg en «story», i stedet fikk jeg servert et forskningsfunn og en rimelig diskusjon omkring dets implikasjoner.

Jeg vet at det er akademikerens favorittøvelse å ønske seg en annen offentlighet, men denne helsiden ga meg et helt konkret bilde på at noe annet er mulig enn den steinkastende og underholdningsrettede forskningsformidlingen som tilsynelatende kan bli vår fremtid etter Hjernevasks suksess. Jeg vet ikke om vi kan håpe på at dette skal bli hverdagen i norske aviser. De har nok ikke ressurser til det. Men kanskje noen av tidsskriftene kan se dette som en mulig modell?

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s